49 comentarios en “TN puede desaparecer

  1. Me preocupa tanto que desaparezca TN como Clarín se preocupaba cuando desaparecían personas durante la dictadura.

  2. que Tipos Negativos estos… nos quieren guiar hasta en la sensación de goce que produce su estruendosa demolición colectiva..

  3. TN además de informarme con estas noticias tan interesantes me dice como está el tiempo cada mañana, asi que para mi sería una gran perdida su desaparición, me cambiaría la rutina matutina…

  4. Por suerte van haber un canal K, en donde nos enterariamos como se reduce la pobreza en la Argentina o que CFK inauguro un Quincho para jubilados en berazategui.

    Me interesa mucho los datos del INDEK o como se protege politicamente a los traficantes de medicamentos truchos.

  5. TN, te re bancooo!! Aguante Clarin!!
    Fuera los KK's!!
    no puede ser que haya gente que se quiera dejar mandar e influenciar por esta cuasi dictadura, y esta "venezuelizacion" que NK quiere imponer!!
    No hay que dejarse arruinar por esta gente, que lo unico que hace es mentir día a día, y siempre usando el mismo discurso de la "democracia" y la "democratización", porque no democratizan su patrimonio que extrañamente se aumento y lo reparten a los pobres, porque no democratizan los 6000 millones de pesos en estos 10 años para el futbol…

    Claro, hay futbol para todos, y también pobreza para todos… …
    Que se levante el pueblo, como hicieron en el 2001 y se instaure un presidente como la gente!!

  6. ¿Vos tenés algún parentesco con Zulma Lobato? Te pregunto porque tu línea discursiva quedaría bárbara en Crónica TV.

  7. Jaja… me hizo gracia tu comentario, primero si supieses algo, te darias cuenta que no es el nombre real de ese individuo…

    Segundo, si mi punto de vista es para Cronica TV, sera para ese canal, aunque si lo expongo, don NK lo mande a demoler…

    Vos tenés alguna relación con el gobierno que respondes asi y no respetas lo que digo?

    Lo unico que decis es algo totalmente irrelevante, en vez de responder a lo que dije…

    Yo quisiera saber, que no es verdad en lo que digo… Solo eso..

  8. Leonardo, no te gastes por que esta gente carece de argumentos solidos, su coeficiente intelctual no les da para entender en el pais en que vivimos, ni para saber quien es Nestor Kichner.
    Son los que hablan de libertad y quieren inponer una dictadura mafiosa, ajena a los dictamenes de la constitucion.

  9. Hernán:

    Me parece muy poco educado lo tuyo.

    Tratar a alguien de falta de coeficiente intelectual, porque no piensa políticamente como vos, me parece de muy mala educación y muy poca tolerancia.

    No creo que esa sea la mejor manera de defender la constitución y el respeto por las instituciones.

    Abrazo,

  10. Gracias Hernan Hernandez, ahi se nota el objetivo real de la Ley de Medios, la persona que no piensa u opina igual es maltratada, o silenciada. Si lo hacen los partidarios, como no lo van a hacer los gobernantes.
    Coincido con Hernan Nadal, en que es un poco extremo tratarlos asi, porque les estamos faltando el respeto y nos ponemos al mismo nivel de ellos..
    Yo no digo que este mal hacer una nueva Ley, pero hay que hacerla pensando en todos, y exponiendo cambios realmente imparciales y objetivos reales.
    No estoy a favor de los monopolios, ni en contra. Realmente no me interesa, yo busco y apoyo a la calidad, a la verdad y a la imparcialidad.
    Realmente detesto que se quiera callar a la gente que opina diferente. Si fuese por eso, yo estaria puteando a todos los que estan a favor de los K, al no hacerlo demostramos que tenemos mejores valores, y que somos personas abiertas al diálogo.
    Quisiera que se pueda cumplir la utopia de que todos (gob. y opos.) trabajen juntos para el pueblo!

  11. Yo si estoy interesado en que no existan los monopolios.
    Cuando hay monopolios, no hay voces diferentes.
    … Leer más
    Me parece importante la pluralidad. Creo que la aprobación de una Ley de Medios es algo que debe superar las intencionalidades de esta u otra administración del ejecutivo.

    Los K van a pasar, y los que vengan también. Pero la ley quedará por muchos años.

    Los que venimos estudiando el tema de la conformación del mapa mediático hace muchos años que estamos intentando la aprobación de una nueva legislación y esta es una buena oportunidad para lograrlo.

    Abrazo

  12. Hernan, realmente entiendo lo que decis sobre los monopolios, quizas lo mio fue un poco hipocrita en mi declaración, porque en lo que respecta a informática, estoy en contra del monopolio de Microsoft y un poco preocupado por el auge del monopolio Google, volviendo a leer el comentario me di cuenta de eso, no estoy en contra de la Ley, es más, repito que seria excelente una Ley de Medios nueva, pero no a los apurones y a los antojos de una persona para callar a otros…

    Ovbiamente que nos tenemos que olvidar de la pluralidad con esta Ley actual, o por lo menos sería muy complicada…

    Muy bueno resulta entre nosotros esta especie de Debate, y creo que tranquilamente podemos llegar a expresarnos de la mejor manera

  13. Leo, el monopolio de Microsoft es un buen ejemplo. No así el de Google, porque no tiene ninguna posición dominante exclusiva.

    Con respecto a la Ley actual, la concentración generada (No solo por la base de la ley, sino por sus posteriores modificaciones) supera cualquier modelo de democracia comunicativa serio.

    Esto debe reformarse. Y es lógico que quienes hayan adquirido los beneficios de esta concentración y supresión de otras voces pataleen y no quieran un apertura que afecte sus intereses.

    ¿Te imaginas a Don Corleone aplaudiendo la entrada de nuevos actores a un mercado manejado por La Familia?

    Es algo similar.

  14. Hernan Nadal…me acusas de ofender a mi personas por argumentar que tienen un coeficiente intelectual bajo, …mas cuando ofenden a Leonardo, tratandolo como pariente de ZULMA LOBATO y otras boludeces mas…no decis nada.
    Lo tuyo, como moderador…es muy flojo

  15. Hernán Hernández.

    No quise ponerme en moderador. Tampoco me pareció adecuado eso.

    Me gustaría que los debates se dieran sin insultarnos mutuamente.

    Mi interés es que salga una nueva y buena ley, que favorezca la democratización de la comunicación, algo que necesitamos que ocurra.

    Abrazo,

  16. ernán Hernandez, no te hagas problema por lo de Zulma jeje, todo el mundo me lo pregunta jajaj, hasta el maipo no paro 😛
    Gracias por tu apoyo, te agregue a mis amigos hace un momento…

    Hernán Nadal, tenés razón, y muy buena la analogía que hiciste al final, no voy a cambiar mi idea anti K, y mi "apoyo" al Grupo Clarín, te repito, estaria buena una pluralidad, pero moderada e imparcial…

    Si Clarín le tira mierda al gobierno, y el gobierno le tira mierda a Clarín es claro que no se va a ningun lado…

    En fin, me esta volviendo loco ya esto de la Ley jeje, pero es un tema realmente apasionante..

  17. Hernan Nadal….decime ya que defendes a esta ley copiada al dictador CHAVEZ, contestame.

    El art. 32…que permite al poder ejecutivo otorgar arbitrariamente licencias, por encima del organo de aplicacion y de las licitaciones realizadas…¿que te parece?

    El art. 108, inciso "a", que establece la caducidad de las licencias por el órgano de aplicacion por solo el hecho de difundir expresiones contrarias a un gobierno constitcional.

    …¿que te parece?

    El art. 36 de la constitucion nacional establece y saciona todo acto de FUERZA contra un gobierno constitucional, ..mas no por expresiones!!!

    O sea una DICTADURA TOTAL!!!….

    Decime, ¿quien atenta contra la democracia con esta nueva ley? No te parece que esta ley es un atentado a la democracia y a la libertad de expresion?…

    Me gustaria saber tu opinion puntual.

  18. Hernán Hernández:

    Me parece buenisimo poder discutir punto a punto.

    Para quienes no conozcan la ley, versión aprobada por diputados, que puede llegar a modificarse por el SENADO, está acá:

    http://www.comfer.gov.ar/web/blog/wp-content/uploads/2009/09/ley-senado-21-9.pdf

    Vamos por el 32. El mismo dice:

    Las licencias correspondientes a los servicios de
    comunicación audiovisual no satelitales que utilicen espectro radioeléctrico,contemplados en esta ley, serán adjudicadas, mediante el régimen de concurso público abierto y permanente. Las licencias para servicios de comunicación audiovisual abierta cuya área primaria de servicio supere los cincuenta (50) kilómetros y que se encuentren localizadas en poblaciones de más de quinientos mil (500.000)
    habitantes, serán adjudicadas, previo concurso, por el Poder Ejecutivo nacional.

    Claramente estable un sistema de concurso para el otorgamiento de las mismas.

    Para ser claro, estoy a favor de todas las modificaciones que mejoren esta ley, y que impliquen mayor independencia.

    Creo que se podría, a mi modo de ver, darle aún más importancia de la que tiene al organo de aplicación.

  19. Che, porque si esto se hizo en estos ultimos meses, al final de la ley se lee "Dios guarde al señor Presidente"
    Hay algo que no me cierra en esa frase…

    Voy a imprimir la ley y la voy a leer detenidamente con un par de amigos de diferentes ideales políticos, algunos oficialistas, algunos opositores…

    Vamos a jugar a ser Senadores y a ver como buscamos la objetividad en la ley, despues la subimos!

  20. Nadal..Hoy presisamente en Senado todos interpretaron, oposicion mas el CELS y otras entidades de derehos civiles invitadas a dar su opinion, que la ultima palabra en el otorgamiento de las licencias las tiene el poder ejecutivo…

    mas alla de quien sea el ganador del concurso por licitacion y asi tambien en la poblaciones chicas.

  21. Rara la interpretación, porque te copié el artículo y ahí no dice eso, sino que se define por el concurso.

    ¿Cuales son los argumentos que explican esa interpretación contraria a lo que dice el artículo?

    Abrazo

  22. ah, chicos… les recomiendo por favor que vean en http://www.casildavirtual.com.ar abajo de todo donde esta el video del debate con los concejales, lo que paso por el tema de la ley de medios cuando surgio la pregunta…
    por favor veanlo…

    gracias!

  23. Mira…hay muchas versiones dando vueltas sobre la ley, tanto que el el reunion de hoy en el Senado debieron aclarar si eran coincidentes las versiones que cada uno tenia.

    La comision de ley de medios que se reunio hoy..fue televisada por canal 7 y realmente es muy interesante la discusion que se plantea en torno a contradicciones entre distintos articulos y las interpretaciones.

    Hay muchas definiciones "muy vagas" como el art 108, el cual pone en libre interpretacion del organo un tema muy importante.

    Hoy se planteo este punto y realmente coincidieron con las organizaciones de derechos civiles que resultaba algo necesariamente para reformar.

    En dicha comision…los K, no abren la boca, ni preguntan, es una verguenza que una ley tan importante no sea debatida seriamente y que solo tenga un proposito electoralista

  24. Es cierto. Yo tengo la postura que debería debatirse abiertamente punto por punto y entre todos mejorarlo.

    Por eso fue una pena que los diputados se hayan ido sin discutirla.

    Me parece muy bueno que los senadores se lo tomen con más seriedad.

    No es que esperara nada de un dueño de medios como De Narvaez, asociado a Manzano y Vila, pero de otros de la oposición si me hubiera gustado escuchar sus posturas y sus propurestas de mejoras a la ley.

    Abrazo

  25. Hernán Hernández, gracias por tus palabras (lo del coeficiente, digo).

    Es muy de hombre defender una broma que le hice a una persona que no tiene relación con vos.

    Yendo al tema que nos ocupa: te parece poco debate que este proyecto de ley haya pasado por 24 foros nacionales, 80 charlas informativas, 15.000 opiniones de los actores y especialistas involucrados, 1.000 aportes formulados para la modificación y mejoras del texto original, 50 artículos modificados por esos aportes.??

    Es una ley debatida a todas voces, y si la oposición no quiere que se sancione es simplemente, como lo dijo Campanella, el director de cine, porque todos los que quieren llegar a presidente dependen en gran parte de la campaña que les haga Clarín.

    Digan la verdad y dejen de faltarle el respeto a miles de personas ajenas al Gobierno K que hace 10 años vienen trabajando para que se modifique la ley de radiodifusión.

  26. Estas muy equivocada….es toda una mentira estas cosas que argumentas.

    El proyecto fue COPIADO de Venezuela, asi lo reconocen diputados K /esteban morgado), los foros nacionales ¿a queines convocaron?, ¿que personas IDONEAS opinaron?..me haces reir con eso de 15.000 actores, sos muy graciosa!!….realmente sos muy graciosa.

    Realmente, afirmas que más hace 10 años viene trabajando los K para modificar esta ley…

    Te diria que ademas de graciosa, sos una mentirosa…o muy tonta para creetelo.

    Tambien debes creer que la pobreza esta bajando,¿ no?

  27. Ja ja ja ja!!! Hernán, por favor, lo que dijo Morgado fue una ironía para joder a los periodistas de TN!! No me digas que caíste??!!! Vos que te creés tan inteligente!! Además de agresivo sos tremendamente boludo! Chau Hernán, no puedo seguir con esta situación tan bizarra.

  28. Ah, lo de actores, no son actores de TV. Me refería a actores involucrados en medios de comunicación. HAY QUE EXPLICARTE TODO HERNÁN!!

  29. Si…debes explicar por que tampoco sabes narrar algo, ademas de esconderte detras de una cintita verde y no dar la cara, como todos los K….por algo se esconden.

    ¿O tenes verguenza de dar la cara?
    Tal vez si…por que para decir tantas mentiras y pavadas, realmente hay que tener "cara" o ser una "satrapa" como Moreno.
    Anda a la plaza del Congreso que te van a dar un choripan y coca, + un bonus track de 100 $ por appoyar.

  30. Hernán:

    Este proyecto de Ley se viene discutiendo hace mucho.

    Por ejemplo, te cuento que en la cátedra de "Politica y Planificación de los medios" de la facultad de sociales de la UBA, justamente se viene trabajndo en el tema desde hace fácil, 15 años.

    Que su trabajo no haya tenido repercusión mediática o política no habla de que no haya existido, sino simplemente del poco interés de los medios (mejor dicho el mucho interés para que no se discuta) y la complicidad política de TODOS los partidos hasta el momento.

    Abrazo

  31. Hernán Hernández, tu comentario del chori y la coca es típico del cortito que se queda sin argumentos. Y te aclaro que hay 13.000 personas que pusieron esta cinta en lugar de la foto de perfil. Para discutir, mínimamente, informate. Me apena que pases tantos papelones. Saludos

  32. Nadal…el tema se discute desde siempre y en todos lados, no solo desde hace 15 años como decis vos, pero fijate que contradiccion, el proyecto no permite los Monopolios en los medios medios y hace apenas 2 años que Nestor les dio al Grupo Clarin el Monopolio en en el Cable (Cablevision + Multicanal)…te das cuenta las contradicciones.

    Que se discuta en una catedra de la UBA…ante alunmos, tiene muy poco nivel el debate y segundo depende de quien da la catedra.

    Sabes lo que pasa Nadal, Conozco muy bien a la UBA y ha caido en un muy bajo nivel academico…los K sea han encargado de eso y de poner a dedo profesores "zurditos" que no entienden un carajo en diversas disciplinas.

  33. Para la del Chori + Coca, te digo que habiendo mucho mas de 1 millon de personas en Facebook que apenas logren tener el uno por mil de adeptos demuestra la opsicion de la gente al proyecto Stalinista de Nestor.
    Nos das la cara por que tenes verguenza, como verguenza es el mamarracho de ley que se presento en el congreso.

  34. Pablo…el organo de aplicacion de las licencias sera el COMFER, cuyo titular Mariotto es siendo llevado a la justicia por vender una radio trucha de la cual el era su titular (en temperley, FM 103.5 – Ciudades) la cual tramito su licencia cuando el YA ERA FUNCIONARIO…cosa que esta prohibido por ley.
    Me hace reir los K con las TRUCHADAS que hacen, a la igual que en el INDEK y con los medicamentos truchos, quieren tomar a todos por boludos

  35. Con respecto a la aprobación de la fusión de Multicanal/Cablevisión mi mirada es muy contraria. Creo que estuvo mal, y fue una pésima medida, que debe ser corregida.

    Sobre el tema de tu descalificación del debate universitario, te cuento que las discusiones se iniciaron mucho antes que los K estuvieran en el gobierno.

    ¿O las voces de Bonelli, Vila, De Narvaez, están más habilitadas para debatir que las personas que vienen estudiando desde hace muchos años el tema?

  36. Este proyecto de ley tiene mucho del que se intentó implementar durante la presidencia de Raúl Alfonsín y que desafortunadamente no pudo concretarse por la oposición de la bancada peronista o justicialista o frejulista o como se denominan los que sacan los bustos de Perón y Evita en tiempo de elecciones. Con relación al grupo Clarín está claro que siempre trata de sacar ventajas para beneficio propio. Siempre fué así. Coadyuvó, con su prédica, para el derrocamiento de casi todos los gobiernos ungidos por medio del voto desde que fuera creado por Roberto Noble. Lamwento mucho el accionar de quienes se autoproclaman como representantes de la UCR y que no hacen honor al Partido Radical. Los auténticos radicales nunca rehuyeron al debate en todas sus formas. Por caso la inolvidable bancada en los primeros tiempos del coronel. Las elecciones de febrero de 1946 habían dado a Perón una mayoría superior a los dos tercios en la Cámara de Diputados; sobre el total de diputados ciento seis eran peronistas y cuarenta
    y nueve bancas, de las cuales cuarenta y cuatro eran radicales, pertenecían a la oposición. En el
    Senado, excepto Corrientes, todos los representantes de las provincias debían su lealtad al
    presidente. Estas circunstancias determinaron el papel del Congreso durante este período. La bancada radical, el legendario bloque de los 44, constituyó un conjunto notable de hombresjóvenes y dinámicos. Félix Luna lo distingue como el grupo más brillante,parejo y eficaz que haya desempeñado la función opositora en los anales parlamentarios argentinos. De haberse quedado en el recinto, durante su tratamiento en Diputados, bien pudieron consensuarse modificaciones a los puntos urticantes del proyecto de Ley que se debate en Senadores. Estos autoproclamados radicales olvidaron como fogoneo Clarin para apresurar la caída de Arturo Illia y del mismísimo Raul Alfonsín. Si vivieran Alem, Yrigoyen, Sabattini, Larralde, Balbín y otros prohombres del centenario partido no permitirián que se transgreda el ideario y la filosofía que dieron lugar al nacimiento de la UCR.

  37. Sin lugar dudas que las personas que mencionas que estan muchisimo mas capciitados que un estudiante o un profesor K puesto a dedo sin concurso. Son gente del palo.

    Lo de Multicanal- Cablevision al grupo Calrin…es una prueba irrefutable que esta ley es muy improvisada….que nadie del gobierno estudio el tema a fondo…copiaron a la de CHAVEZ…TIENE articulos que son anticonstitucionales y contrarios a los derechos de expresion. Aun no me has contastado por el art. 108 "·a" que te pregunte.
    Fijate los que son los organos de contralor K, en la superintendencia de Salud fue nombrado Cappaccioli el cual comanda la venta de medicamentos TRUCHOS…en el COMFER a Mariotto, el cual tenia una radio trucha y para venderla siendo el funcionario del comfer le saco una autorizacion legal…TE DAS CUENTA QUE TODO ES UNA TRUCHADA….este tipo es que deberia ser el organo de aplicacion de la nueva ley..ja,ja,ja,ja.

    espero tus respuestas a mis preguntas
    saludos

  38. Se suman opiniones: En este caso Pablo Alabarces.

    Fuente: Crítica:

    http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=30339

    "Las leyes y las voces"

    Uno se debe a su público: hace dos semanas, los atentos colaboradores de la página web del diario no hicieron otra cosa que recriminarme no tomar posición sobre la Ley de Servicios Audiovisuales, esa que la derecha argentina insiste en llamar “ley de control de medios”. No la había leído aún –son 150 páginas, tampoco es un folletito– y no quería parecerme a la mayoría de los que opinan, incluidos algunos legisladores y buena parte de los medios de comunicación: a todos ellos/as parece haberles faltado un buen tiempo de lectura. O un poco de honestidad intelectual, digamos.

    Por mi parte, me dediqué estas semanas a leerla y a seguir el debate. Acuerdo con la ley, un poco más con las modificaciones que le hicieron en Diputados, espero que aún más con alguna modificación en el Senado. No es la mejor ley posible, pero, ¿cuál es la mejor ley posible, en esta Argentina y con el peronismo como gobernante? Por lo menos, rompe con los monopolios y con la hiperconcentración, federaliza un poco el espectro, amplía las posibilidades para que aparezcan otras voces, democratiza los órganos de aplicación. En este punto es donde pensaría las modificaciones más radicales: introducir la figura del concurso con supervisión académica, por ejemplo, esos concursos que un tipo como Mariotto jamás ganaría, pero la diputada Giúdici o Julio Bárbaro tampoco.

  39. Segunda Parte:

    En este tipo de reformas, los organismos de aplicación, regulación y supervisión son claves: vean si no lo que ocurrió con la inutilidad de los que debían supervisar los servicios públicos. A pesar de muchas debilidades, las universidades públicas siguen siendo un lugar fantástico desde donde ejercer esas supervisiones: propongo pensar con más énfasis su rol como autoridad de aplicación. Quizá de esa manera se podría conseguir algo parecido a un Comfer que sirva para algo: lo que es éste, hay que disolverlo con premura. Para desdicha de los que anuncian el apocalipsis y la censura, el Comfer censor fue el de la presidencia De la Rúa, que en 2001 prohibió la difusión pública de ciertas canciones de cumbia villera. Pasamos del Comfer censor de los radicales al inútil de los peronistas: Tinelli aún espera su condigno castigo.

    La clave de la ley es desmontar la hipótesis de que la comunicación y la cultura pueden ser espacios desregulados. Los que saben de esto, los especialistas en economía política de la comunicación, vienen señalando hace años que, en realidad, las políticas de medios de los noventa no desregularon, sino que re-regularon a favor de la concentración y los monopolios, además de incidir de manera desvergonzada a favor de esos mismos actores, por ejemplo, cuando Menem le cedió a Radio 10 la frecuencia de Radio Ciudad. No hay tal desregulación: la economía y la sociedad argentina se regularon a favor de los grupos de poder, con el aplauso entusiasta tanto de peronistas –que siguen aplaudiendo– como de radicales –que hoy se hacen las vírgenes suicidas–. Y lo que se jugaba y juega en estos ámbitos es crucial para el devenir de una comunidad: es nada más y nada menos que los espacios donde se construye y pone en circulación la mayor cantidad de bienes simbólicos. Identidades, memorias, expectativas, deseos –no pienso usar la palabra relato, devaluada por nuestra Presidenta–: y fíjense que los pongo en plural, porque además no se trata de una única versión del asunto, sino de su pluralidad –si el concepto de una identidad nacional me une con Macri, Aguinis, Moyano y Tinelli, prefiero volverme brasileño.

    Por supuesto que todo esto no significa entregarse a los cantos de sirena kirchneristas. Como dijo Beatriz Sarlo en La Nación hace dos semanas, el Gobierno se mueve por impulsos y calenturas, fuera de todo plan y de todo programa. Entonces, una buena ley, más justa, no vuelve a este gobierno ni mejor ni más justo. Pero eso no puede llevarnos a criticar una ley porque anuncia una limitación a ciertas libertades: eso es una falacia insostenible, que sin embargo muchos sostienen y más creen. La libertad de expresión es una conquista democrática de quienes la ejercen, y de ninguna manera una concesión de las empresas periodísticas, que suelen trastabillar cuando las voces que reclaman no coinciden con sus intereses económicos desvergonzados. Hace pocos días, cuatro líderes piqueteros debieron recordarle a Tenembaum que si no hubieran cortado las calles, nadie los hubiera invitado a la tele –al cable, no a Telenoche.

    Nadie puede afirmar seriamente que esta ley limite posibilidades de expresión. Los límites siguen estando en otro lado: en la economía y en la desigualdad, que tan poco hacemos por reducir. Esta ley se ocupa de ampliar algunas posibilidades para que las voces circulen: pero el problema seguirá siendo quién puede tomar la palabra –que no es lo mismo ni es igual.

Deja un comentario