¿Cómo reflejan los medios oficialistas y los opositores el debate sobre el proyecto de Ley de Tierras? ¿Qué tan profundo es el debate sobre las contradicciones de un modelo productivo que elige ocultar sus debilidades y que silencia la voz de algunos actores muy importantes? A estas preguntas intenta responder Darío Aranda en una nota publicada hoy en Página 12.

Medios de comunicación “independientes” y opositores, de un lado. “Militantes” y oficialistas, del otro. En ese maniqueísmo se ha transformado buena parte de los grandes medios de comunicación. Ambos denuncian, y silencian, según sus conveniencias económicas y políticas.

El proyecto de ley para regular la venta de tierras a extranjeros se suma a la lista de ejemplos que deja en evidencia a los grandes medios. El primer grupo publica editoriales y otorga espacios a quienes se oponen a regular la extranjerización porque, afirman, se estaría por “violar” la Constitución nacional. Desde la otra vereda se resalta el proyecto de ley como una gran cruzada nacional, casi presentada como si fuera la reforma agraria.

Es llamativo que, salvo excepciones, los periodistas de los grandes medios no consulten a un actor fundamental del territorio: campesinos y pueblos originarios.

Dirigencia política y formadores de opinión invisibilizan a los sectores populares de la Argentina rural. Influyen el desconocimiento o la discriminación de clase (o un poco de ambos). O, quizá, se los evita porque campesinos y pueblos originarios son quienes más claramente pueden dejar al descubierto que la extranjerización de tierras no es un problema central de Argentina, sino que el origen de sus pesares está en el modelo extractivo que es política de Estado, y donde agronegocios, megaminería, forestales y petroleras (sólo sus caras más famosas) cuentan con permanente apoyo mediático y gubernamental.

Pocos pueden oponerse a legislar sobre la venta de tierras a extranjeros. Mucho menos se opondrán quienes impulsan el actual modelo agropecuario, porque una ley de ese tipo no afecta ningún interés de los ganadores del modelo.

Regular la extranjerización de tierras no combate el corazón de la injusticia rural: la concentración de la tierra. Datos duros del INTA: el 2 por ciento de las explotaciones agropecuarias controla la mitad de la tierra del país. Mientras que el 57 por ciento de las chacras cuenta sólo con el 3 por ciento de la tierra.

Empresarios y gobiernos extranjeros no necesitan comprar tierras de Argentina para explotarlas según su necesidad.

El gobierno de Río Negro firmó en octubre de 2010 un acuerdo con China para sembrar 240 mil hectáreas. El gobierno de Chaco firmó un acuerdo en febrero último con un “fondo inversor” de Arabia Saudita para que explote 200 mil hectáreas del Impenetrable.

También son extranjeros, y no verán afectados sus intereses, empresas mineras, petroleras y forestales que controlan amplias extensiones de territorio nacional.

El principal problema de campesinos e indígenas no es la extranjerización, sino el modelo agropecuario. En 2001 se sembraron en Argentina 10 millones de hectáreas con soja. En 2010 se llegó al record de 19 millones de hectáreas, el 56 por ciento de la tierra cultivada.

El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI-Vía Campesina) estima un piso de 200 mil familias rurales expulsadas por el avance sojero. Las topadoras suelen estar al servicio de empresarios que –la gran mayoría de las veces– son argentinos.

El Plan Estratégico Agroalimentario (PEA) planifica la política agropecuaria para los próximos nueve años. Y logró lo que ninguna otra iniciativa kirchnerista había logrado: obtuvo el apoyo (o al menos la ausencia de críticas) de medios opositores y también de medios oficialistas.

El PEA impulsa aumentar la producción granaria un 60 por ciento en los próximos nueve años. Llama la atención que los periodistas que durante la 125 tanto cuestionaron la sojización ahora no hayan alertado sobre el aumento de desalojos, desmontes y del uso masivo de agrotóxicos que provocará lo pautado en el PEA. Una premisa básica del periodismo es no ocultar la realidad. Los “daños colaterales” de la “Argentina líder agroalimentaria” (eslogan del PEA) recaerá sobre los sectores populares del campo argentino. A pesar de ello, la gran mayoría de los periodistas de grandes medios publicitan el PEA como un hecho auspicioso y, como de costumbre, ignoran a campesinos y pueblos originarios.

LaNación volvió a cambiar su diseño enfocándose ahora en un layout mucho más visual y con mucha preponderancia de las conexiones con redes sociales como Facebook, Twitter y GooglePlus, además de los tradicionales comentarios de sus lectores que están aún más destacados.

Además de las redes sociales tomaron la importancia de la personalización y en cada una de las notas de opinión incorporaron en un lugar muy destacado las fotos de sus autores, muchas de las cuales están incluso en la home del sitio.

¿Qué te parece el cambio?

Tweet


Si querés recibir las actualizaciones de Listao en tu email hacé click aquí

Los periodistas militantes cuando saltó lo de Schoklender acuñaron “vienen por los pañuelos”. ¿Ahora dirán “vienen por las putas”?

Darío Gallo

Jefe de redacción del diario Libre

(@dariogallo)

30/07/11 10:32

ACLARACIÓN: Hasta el momento tengo un gran respeto por Eugenio Zaffaroni. Espero, que las acusaciones que se le imputan no sean verdaderas, ya que sentiría una gran desilusión.
Su comportamiento durante su vida profesional y sus posturas frente a temas claves para la sociedad me hacen dudar de su culpabilidad.

El tweet citado, refleja la postura de un periodista que pone en debate el modo en que se construyen ciertas historias y se da respuesta por la prensa oficial. Esto, por supuesto, es motivo de debate y eso pretendí al publicarlo aquí.

Saludos,

Cada vez es más complicado para ellos tapar lo que resulta obvio. La autincriminación de Barrick Gold bloqueando la Ley de Glaciares en San Juan para evitar que se realice el inventario es contundente.

El diario HOY, de La Plata, publica un artículo sobre el tema titulado “La megaminería, un oscuro negocio que crece” que los invito a leer

Gobernadores que representan a las empresas

“Tienen que dejarse de joder con la minería”. La frase del gobernador elector de La Rioja, Luis Beder Herrera, evidencia que quienes deberían proteger los derechos de la mayoría de los ciudadanos muchas veces “cruzan de vereda” y protegen otros intereses. “Es el único recurso que tenemos. No nos vengan a decir cómo manejar nuestro medio ambiente, menos desde Buenos Aires, que hacen campañas hablando de lo que no saben y uno no puede meter ni un pie en el río porque se le quedan las uñas”, señaló, en referencia al Riachuelo.

Otro de los representantes es José Luis Gioja, gobernador de San Juan, quien abiertamente defiende el accionar de Barrick Gold en su provincia. En medio de la dificultosa discusión de la ley de Glaciares, con el guiño K fueron varias las provincias que avanzaron con sus propias legislaciones para regular la minería con el argumento de que los recursos son provinciales y, por ende, son las provincias las que deben administrarlos: Santa Cruz (la provincia de los Kirchner), San Juan, Salta, La Rioja y Jujuy. Lógicamente, esas normas eran más permisivas que la sancionada por el Congreso. “Eso no tiene lógica. La ley que prevalece es la nacional. En la discusión jurídica, los gobernadores tienen todas las de perder”, advirtió Hernán Giardini, de Greenpeace.

Para más info leer el artículo completo aquí

Tweet

Si querés recibir las actualizaciones de Listao en tu email hacé click aquí

Greenpeace busca un redactor (periodístico / marketing directo) para manejar el contenido de sus comunicaciones dirigidas al público masivo durante 1 año.

• Licenciado o estudiante avanzado de Ciencias de la Comunicación Social, Marketing, Letras o carrera afín. Preferentemente UBA.
• Proactivo y flexible.
• Orientado a resultados.
• Capacidad de trabajo en equipos multidisciplinarios.
• Un año, al menos, de experiencia en redacción periodística o de marketing.
• Buen nivel de inglés oral y escrito (suficiente para comunicarse con colegas extranjeros y para comprender textos).
• Conocimientos básicos de edición de código HTML. (Edición de texto, incorporación de links e imágenes)
• Conocimientos básicos de herramientas de edición de imágenes. (Cambiar tamaño de imagen, agregar texto)
• Preferentemente: Conocedor de nuevas tecnologías (marketing online, comunidades digitales, nuevas herramientas electrónicas).
• Comprometido con causas ambientales y/o sociales .
• Enviar CV incluyendo pretensiones salariales a hnadal@greenpeace.org

Tweet

Si querés recibir las actualizaciones de Listao en tu email hacé click aquí

Tweet

Mucho se habla de los medios de comunicación en Venezuela. Hoy les traigo información de VALE TV un canal de documentales de la República Bolivariana de Venezuela.

Ahora que tenemos una nueva ley de radiodifusión en Argentina que permite el surgimiento de nuevos canales de televisión sin fines de lucro es interesante ver el ejemplo de estos colegas venezolanos.

VALE TV se entiende a sí mismo como un canal de televisión del conocimiento. No se trata solamente de producir y difundir contenidos, sino de hacerlo bajo un esquema que garantice independencia editorial, pluralidad, excelencia estética, audiencias, autogestión y continuidad financiera.

Bajo este modelo, VALE TV ha logrado posicionarse como una alternativa cultural, entretenida y plural en el mercado de la televisión abierta venezolana entre los sectores socioeconómicos menos favorecidos, derribando el mito según el cual la TEC en América Latina no tiene mercado porque sólo interesa a las élites culturales

De la misma forma, la estación, cuya operación es financiada gracias a un plan mixto de comercialización institucional de sus espacios (60%) y mecenazgo (40%), es ejemplo vivo de que se pueden diversificar las fuentes de financiamiento para la cultura y la educación.

VALE TV opera como una televisora cultural, con una programación basada ciento por cierto en el género documental. En su pantalla, tienen cabida todas las expresiones del saber y el quehacer humano, en función de la búsqueda del conocimiento y la articulación de las ciudadanías que conforman el mosaico social.

Con una propuesta programática basada en el respeto al ser humano, la pluralidad y la inclusión, la pantalla del canal es una ventana abierta a la difusión de valores y la puesta en contexto de los hechos más relevantes de la actualidad local e internacional que interesan y afectan la vida diaria de sus televidentes.

En el presente VALE TV ocupa el tercer lugar de sintonía entre los canales regionales de señal abierta del área metropolitana de Caracas, y el sexto lugar entre todos los canales nacionales, según cifras de AGB Nielsen Media Research de Venezuela.

El 86,13% de la audiencia de la televisora se concentra en los estratos de menor nivel socioeconómico, D (34,13%) y E (52%) según parámetros locales. En cuanto a género, 54,42% son mujeres y 45,58 hombres; y por  edad el 81,12% de quienes sintonizan VALE TV tienen de 25 años en adelante, mientras que el 18,88% oscila entre 4 y 18 años.

VALE TV ofrece al televidente contenidos relevantes a su vida, con una estética minimalista y un lenguaje sencillo. Como expresa una de las promociones del canal: “Defendemos lo que se parece a ti porque también se parece a nosotros”.
Claves del modelo VALE TV

La consolidación de VALE TV como canal de conocimiento es el resultado de un proceso que se ha armado sobre la base de prácticas de gestión, que incluyen:

-       Especialización programática con entretenimiento
–       Financiación mixta: mecenazgo/ingresos propios
–       Recurso humano en permanente formación
–       Producción propia
–       Independencia gerencial
–       Medición certificada de las audiencias

o       Especialización programática con entretenimiento

La oferta programática de VALE TV la componen exclusivamente documentales. Género versátil y en constante revisión, el documental posee la ventaja de transmitir informaciones y conocimientos diversos a diferentes públicos, mediante la creación de atmósferas y discursos que recrean la realidad y acercan al telespectador a múltiples miradas.

Esta elección distingue a VALE TV del resto de las experiencias de televisión en Venezuela.

En líneas generales, la pantalla del canal es entendida como un espacio para estimular la curiosidad y facilitar herramientas para la puesta en contexto e interpretación de  los conocimientos e informaciones que se difunden desde la escuela, los otros medios de comunicación y la práctica social cotidiana. En una frase, se trata de reducir la incertidumbre que caracteriza a la globalización.

o       Financiación mixta, mecenazgo e ingresos propios

La estrategia bautizada “pantalla corporativa”, fue iniciada hace cinco años,  y se sostiene sobre la credibilidad y coherencia conceptual exhibida por el canal, y los cuidados estándares técnicos y estéticos que caracterizan su programación.  Lo que le ha permitido al canal introducirse en el mercado de la televisión y la publicidad comercial con un esquema propio y original: Publicidad institucional de responsabilidad social.

La meta de este esquema mixto de mecenazgo y recursos propios, en el mediano y largo plazo, es lograr cubrir los gastos operativos del canal con recursos propios y destinar los ingresos por mecenazgo a inversiones para ampliación y actualización tecnológica de la señal.

o       Recurso humano en permanente formación

VALE TV es a la vez una empresa y una escuela. Con una plantilla fija de 28 personas, conformada en su mayoría por jóvenes universitarios entre 18 y 25 años, la dinámica laboral está diseñada para que el recurso humano se forme en la práctica.

Esto se logra mediante una política basada en:
–       Selección de personal con acento en su potencial de crecimiento y no en habilidades adquiridas.
–       Rotación por las diferentes áreas de operación del canal.
–       Independencia creativa
–       Responsabilidad compartida en la toma de decisiones.

o       Producción propia

En el curso de su existencia, VALE TV ha pasado progresivamente de ser exclusivamente una emisora de contenidos a una productora. La limitada oferta de contenidos locales e iberoamericanos disponible, motivó al canal a crear su propia unidad de Producción.

En esta área el éxito ha radicado también en definir claramente los objetivos y establecer estrategias específicas para poder satisfacer las necesidades de contenido del canal, maximizando el uso de recursos limitados.
Con esto en mente, se estableció como política la producción exclusiva de contenidos locales, en formatos que van del corto al largometraje.

o       Medición certificada de las audiencias
A pesar de no tener fines comerciales, la medición certificada de las audiencias, ha sido una práctica sistemática en VALE TV.

Desde sus inicios en 1998, estuvo claro que el esfuerzo de diseñar una programación cultural y plural dirigida a los sectores sociales de menores ingresos, allí donde la educación formal necesita más aliados, se perdería sino se evaluaba la recepción de esa oferta.

Con esto en mente, se recurrió a una firma especializada para hacer registros periódicos  de share y raiting, a la manera de las televisoras comerciales,  con el objeto de definir el perfil del televidente de acuerdo con su situación geográfica, nivel de ingresos, edad y sexo.

Asimismo se mantienen abiertos canales de comunicación directa con los televidentes, a través de correo electrónico, y redes sociales como YouTube, Facebook y Twitter.

Estos conocimientos han servido para configurar el índice de satisfacción del televidente, identificar los atributos de marca de VALE TV y definir los usos, en función de los cuales se estructura la programación y se establecen las estrategias de comercialización institucional del canal.

Tweet

La revista Debate publicó un artículo sobre el uso del Twitter en Argentina especialmente por la comunidad política. He sido uno de los consultados y acá está mi breve aporte al tema.

La importancia del ida y vuelta
Hernán Nadal (@hernannadal), director de Movilización Pública de Greenpeace Argentina, explica que Twitter les permite comunicarse “en forma directa, gratuita y en tiempo real con sus voluntarios, donantes y ciberactivistas”. Y en ese ida y vuelta también reciben “ideas, sugerencias y críticas, y eso nos ayuda a mejorar las campañas”. Con la campaña de las lámparas incandescentes por ejemplo “notamos que la gente no entendía tan claramente la relación entre las lámparas y el cambio climático, y empezamos a trabajar sobre esa línea para optimizar el mensaje”. El Centro de Información Judicial (@cijudicial), se incorporó a la red “sin mucha expectativa” según cuenta su directora periodística María Bourdin (@mariabourdin). Luego de un tiempo, notaron que “existe en Twitter muchísima demanda de la información que nosotros producimos, fundamentalmente por parte de periodistas y abogados”. “En nuestra cobertura de la causa de escuchas ilegales en la Ciudad de Buenos Aires -completa Bourdin-, optamos por publicar anticipos de la información en Twitter antes que en la página y alcanzamos picos de entre 100 mil y 120 mil visitas en minutos. El objetivo inmediato es profundizar el enlace y, sobre todo, el intercambio de mensajes con el resto de la sociedad.”

Para leer el artículo completo hacé click aquí

Tweet

Con el surgimiento de las plataformas electrónicas para poder vender y distribuir libros electrónicos se ha desatado una competencia entre los proveedores de aparatos y una lucha con las editoriales para definir el precio de los libros virtuales.

A continuación traduzco una nota publicada en New Yorker donde se analiza el futuro de este negocio.

—————-

En la mañana de enero un 27 de enero, Steve Jobs esta listo para aparecer en el Centro Yerba Buena para las Artes, en el centro de San Francisco, para develar el nuevo dispositivo de Apple, el IPAD. Aunque la especulación sobre el dispositivo había sido intensa, muy pocos en el público sabía aún cómo se llamaba o que haría exactamente, y había mucha expectativa en la sala.

Cientos de periodistas e invitados, incluyendo a Al Gore, Yo-Yo Ma, y Robert Iger, C.E.O. de la de Disney, esperaban a que aparezca Jobs. El sistema de sonido había estado tocando un popurrí de canciones de Bob Dylan, de a poco se fue silenciando y las luces se encendieron en el escenario y Jobs apareció ante el aplauso de la multitud.

En las semanas anteriores, la industria del libro había estado llena de un desacostumbrado optimismo y, en algunos círculos de la industria editorial, se habían referido al dispositivo como “la tabla de Jesús.” La industria estaba desesperada por un salvador. Entre 2002 y 2008, las ventas anuales habían crecido sólo 1,6 por ciento, y los márgenes de beneficio se reducían. Al igual que otras industrias con problemas, los editores habían recortado los gastos, habían despido editores y publicistas, y dandole menos posibilidades a escritores desconocidos.

La gran esperanza de la industria era que el IPAD llevaría libros electrónicos a las masas-y conseguiría que sean rentables. Aunque las ventas de ebooks representan sólo un estimado de tres a cinco por ciento del mercado, sus ventas aumentaron un 177% en 2009, y se prevé que con el tiempo pasará a representar entre veinticinco y cincuenta por ciento de todos los libros vendidos. Sin embargo, los editores estaban preocupados de que al ofrecer precios más bajos diezmaran sus ganancias. Amazon ha estado comprando muchos libros electrónicos de los editores a unos trece dólares y los vende por 9,99 dólares, teniendo una pérdida en cada libro con el fin de ganar cuota de mercado y fomentar las ventas de su dispositivo de lectura electrónica, el Kindle.

A finales del año pasado, Amazon declaró un estimado de ochenta por ciento de todas las ventas de libros electrónicos se hizo a ese precio, parecía que establecería que U$S 9,99 como el precio de un libro electrónico. Los editores fueron presa del pánico. David Young, el presidente y C.E.O. de Hachette Book Group EE.UU., dijo: “La gran preocupación es el hecho de la fijación del precio en $ 9.99. Si se trata de permitir que se arraigue en la mente del consumidor de que un libro vale diez dólares, en mi opinión se acabó el juego para este negocio. “

En el Centro Yerba Buena, Jobs dijo que “Amazon había hecho un gran trabajo”, con su Kindle. “Vamos a pararnos en los hombros e ir un poco más lejos.” Probablemente hubiera sido más exacto que dijera que planea pararse en el cuello de Amazon y presionar hacia abajo con fuerza, mientras los editores aplaudían. La decisión de entrar en el negocio editorial ha sido un cambio para Jobs, quien hace dos años, dijo que el negocio de los libros era insalvable. “No importa lo bueno o malo es el producto, el hecho es que la gente ya no lee”, dijo. “Cuarenta por ciento de las personas en los EE.UU. solo leyeron un libro o menos el año pasado.” Pero si la lectura de libros tenia baja prioridad en la lista de cosas que el IPAD podía hacer, era no obstante, algo incluido en la lista, lo que significa que Amazon se había convertido en un competidor. ”Hay una gran tensión entre Apple y Amazon y Google,” un asesor de Jobs. “Steve expresa desprecio por todos, a menos que los controle”. Una fuente de Apple dijo: “Él piensa que Amazon es estúpido, y ha cometido un terrible error al insistir en que los libros deben tener un precio de 9,99 dólares.”

En el escenario, Jobs dejó en claro que presentaría a Amazon y a su director ejecutivo, Jeff Bezos, un serio desafío. Le dijo a la multitud que cinco de los “seis grandes” editoriales habían comprometido a vender sus libros electrónicos a través del Apple’s iBooks Store, que abriría en abril. Y dijo que Apple, a través de su iTunes y las tiendas de Apple, tenía acceso a ciento veinticinco millones de tarjetas de crédito, lo que haría más fácil para los consumidores a comprar libros por impulso. El IPAD era claramente un dispositivo más versátil: podría proporcionar color y audio y vídeo, mientras que el Kindle podría mostrar sólo el texto en blanco y negro.

Después de la presentación de Jobs, los invitados fueron conducidos a un edificio contiguo para probar el IPAD. Entre ellos se encontraba Carolyn Reidy, presidente y CEO de Simon & Schuster. Con una amplia sonrisa, Reidy dijo: “Es fabuloso! Yo quiero uno! “. Dijo que esperaba que este nuevo dispositivo pusiera a los libros digitales en frente de ciento veinticinco millones de personas. “Además crearía un competidor de Amazon y proporcionaría una herramienta para elevar el precio de los libros por encima de diez dólares.

Jobs, se detuvo en una de varias mesas con montones de iPads para hablar con Walt Mossberg, columnista de tecnología del Wall Street Journal. En el escenario, Jobs, demostró cómo Apple vendería libros. Para eso seleccionó “True Compass” de Edward Kennedy y clickeó en el icono de “comprar” con un precio 14,99 dólares a su lado. ¿Por qué, preguntó Mossberg, los consumidores “pagarían a Apple 14,99 dólares cuando pueden comprar el mismo libro en Amazon por $ 9.99?”

“No será el caso”, dijo Jobs, “El precio será el mismo.” Mossberg le pidió que explicase. ¿Por qué Amazon aumentaría los precios, cuando los consumidores estaban comprando tantos libros? “Los editores pueden retener sus libros en Amazon,” dijo Jobs. “Son infelices.”

Al día siguiente, un viernes, John Sargent, el C.E.O. de Macmillan, un conglomerado editorial que incluye Farrar, Straus & Giroux y St. Martin’s Press, voló desde Nueva York a Seattle para reunirse con Amazon. Macmillan es el más pequeño de los seis grandes editores, que producen el sesenta por ciento de todos los libros vendidos en los EE.UU. Al igual que sus compañeros, Macmillan depende en gran medida en Amazon, que vende aproximadamente el catorce por ciento de sus libros de comercio y la gran mayoría de sus libros electrónicos. Pero Sargent estaba decidido a forzar a Amazonas a cambiar la forma de hacer negocios. Tradicionalmente, los editores de libros han vendido a las tiendas, fijando el precio al por mayor de a un cincuenta por ciento del precio de tapa. Los autores reciben regalías de aproximadamente un quince por ciento del precio de tapa.

Aunque esta situación no es ideal, se ha mantenido, más o menos sin cambios, desde hace décadas. Los libros digitales, ahora han puesto a todo el sistema en tela de juicio. Si no hay libro físico, ¿que es lo que determinaría el precio? La mayoría de los editores acuerdan, en dar a los autores una regalía del veinticinco por ciento, y comenzar una larga serie de negociaciones sobre los precios con Amazon. Durante meses antes de la visita de Sargent, los editores habían hablado de la imposición de un “modelo de agencia” para los los libros digitales. Bajo este modelo, el editor se consideraría el vendedor, y un vendedor en línea como Amazon podría actuar como un “agente”, a cambio de una tarifa del treinta por ciento. Y sin embargo, ninguno de los editores pensaba que podía actuar solo, y si se presentaba una demanda conjunta a Amazon corrían el riesgo de ser acusados de fijación de precios y colusión.

En Seattle, Sargent se reunió con Russ Grandinetti, el vice-presidente a cargo de contenido de Kindle, y le dijo que si Amazon no aceptaba el modelo de agencia, Macmillan limitaría la publicación de sus libros electrónicos. Sargent estaba dando un ultimátum: Amazon había construido su negocio sobre la variedad, y si Macmillan retiraba sus libros ya no podía decir que era la librería mejor surtida del mundo.

Amazon no reaccionó como esperaba Sargent. Antes que el bajara del avión, de regreso en Nueva York, la empresa había dejado de vender todos los títulos de Macmillan. Pero, como insinuó Jobs, otras cuatro grandes editoriales-Simon & Schuster, HarperCollins, Penguin, y Hachette-estaban planeando en silencio seguir el ejemplo de Sargent. En la tarde del domingo, Amazon dio marcha atrás y anunció en su página web, “Vamos a tener que ceder y aceptar los términos Macmillan porque ellos tienen un monopolio sobre sus propios títulos, y nosotros queremos ofrecerle a usted, incluso a precios que creemos que son innecesariamente altos para los libros electrónicos. “

Este fue un comunicado un tanto críptico. ¿No todas las empresas tienen el monopolio de sus propios productos? Y los editores lo interpretaron de diversas maneras. Un ejecutivo dijo que Amazon capituló con el fin de demostrar que “la fijación de precios está fuera de su control”, es decir, culpar a los editores por los precios más altos. El jefe de la otra casa, dijo, “Amazon estaba furioso. Cambiaron porque pensaron que si todos los editores retiraban sus libros el negocio de Amazon estaría muerto. “Cualquiera sea la explicación, el anuncio de Amazon era una buena noticia para los editores. John Sargent había dicho que las negociaciones con Amazon eran “como un juego de ajedrez” y parecía haber ganado el gambito de apertura.

A pesar de que las tácticas de Sargent habían funcionado, los editores no parecían estar seguro de que fueran sostenibles. “No estoy seguro de que el« “modelo de agencia sea lo mejor” me dijo uno de los directores de una importante casa editorial. Los editores percibirían menos dinero de esta manera, cerca de nueve dólares por libro, en lugar de trece, la otra opción era poco atractiva ya que implicaba ceder parte de los beneficios a fin de establecer un precio mínimo. “Amazon nos obligó”, dijo un editor. “Ellos decidieron hacer algo irracional-perder dinero con el fin de obtener un monopolio. Eso fue destructivo para los editores, distribuidores y autores. “

La industria editorial vive en un estado constante de preocupación por su posible desaparición. Las preocupaciones de los editores acerca de Amazon son una reminiscencia de sus preocupaciones sobre Barnes & Noble, quien en los años ochenta empezó a producir sus propios libros, causando gran ansiedad a los editores pero sin embargo no afectó mucho a su negocio. A diferencia de Barnes & Noble, sin embargo, Amazon genera más de la mitad de sus ingresos, que suman cerca de veinticinco mil millones de dólares al año, mediante otros productos distintos de los libros. Muchos editores creen que Amazon ve los libros como una mercancía para vender lo más barato posible, y a los editores como algo prescindible. “No olviden,” dice el jefe de una editorial “que Bezos ha declarado que el libro físico y las librerías están muertas.”

Amazon.com abrió sus puertas en Seattle, en julio de 1995. Aunque las ventas crecieron rápidamente se necesitaron siete años para generar un beneficio, y los analistas crearon el deporte de predecir su colapso. Bezos no se inmutó por las críticas. Cuando Charlie Rose, en 2009, le pidió que describiera su talento excepcional, él dijo que el estaba enfocado en el largo plazo y tenia la voluntad de “ser mal entendido.” Al igual que otras compañías que tuvieron éxito en Internet, Amazon hizo hincapié en ganarse la confianza de los consumidores. “Nuestra visión”, dijo Bezos muchas veces, es ser “la empresa más centrada en el cliente en todo el mundo” Parte del atractivo para los consumidores eran los bajos precios; Amazon vendía libros, en especial best sellers, por poco más del precio mayorista, o incluso con pérdidas. Bezos creía que a largo plazo, tener precios más bajos ampliaría la cuota de mercado de Amazon, y con esto el precio de sus acciones, y sus beneficios.

Amazon tuvo un efecto profundo en los negocios editoriales, creando un lugar donde los clientes confiaban en poder encontrar libros que ya no se están promoviendo en las tiendas.  Con Amazon, “la gente puede encontrar libros del catalogo que no están en las tiendas”, dice David Young, de Hachette. “Eso hace que los autores no estén esperando y rezando para que sea expuesto en un estante.” Carolyn Reidy, dice que a través del e-commerce en un plazo de tres meses normalmente venden dos mil quinientos títulos de Simon & Schuster que no están disponibles en las librerías.

Bezos había ideado una manera más eficiente de comprar libros. Y, con la llegada de los libros electrónicos, comenzó a pensar en maneras de reemplazar el papel por completo. Los e-books tienen ventajas innegables para los editores. No habría más devoluciones, gastos de depósitos, gastos de impresión, ni gastos de envío. El obstáculo era que nadie sabía cómo debían ser leídos. Las pantallas de las notebook no eran suficiente, y para muchos los teléfonos celulares eran demasiado pequeños. Los e-books permanecían como un nicho de mercado, en su mayoría abandonados por los editores comerciales de gran tamaño.

A finales de 2007, Amazon lanzó el Kindle, que presentó un simulacro decente de páginas impresas y de forma inalámbrica podría descargar un libro en sesenta segundos. Arthur Klebanoff, el co-fundador y C.E.O. de RosettaBook, una editorial de libros electrónicos, dice que, una vez que el Kindle estuvo disponible a Amazonas le tomó noventa días desde su lanzamiento para generar más ingresos de mi catalogo que el que estaba recibiendo de todas mis otras plataformas de distribución combinadas”. En la actualidad hay aproximadamente tres millones de Kindles en circulación, y Amazon ofrece más de cuatrocientos cincuenta mil libros electrónicos. Si el mismo libro está disponible en papel y en soporte sin papel, Amazon.com asegura que el cuarenta por ciento de sus clientes elige la versión electrónica. Russ Grandinetti, el vice-presidente de Amazon, dice que Kindle ha impulsado las ventas de libros. “En promedio,” dice él, “los usuarios de Kindle compran 3,1 veces más libros que lo que hacían doce meses atrás”

Sin embargo, los editores también reconocen la similitud entre la estrategia de Amazon y la de iTunes. Un editor dijo: “Conseguir una cuota de mercado, viniendo desde atrás es muy difícil. El juego de Bezos al igual que el de Jobs, es conseguir el dispositivo de distribución y recibir ochenta a noventa por ciento de las ventas a través del dispositivo, y así lograra ganar el juego. “

La analogía con el negocio de la música sólo llega hasta ahí. Lo que iTunes hizo fue sustituir el CD como la unidad básica del comercio: en lugar de verse obligados a comprar un álbum entero para conseguir la canción que realmente quería, se podía comprar sólo la pista. Pero nadie, con la posible excepción de los estudiantes, va a querer comprar un solo capítulo de la mayoría de los libros. La verdadera preocupación de las editoriales es que el bajo precio de los libros digitales destruirá las librerías, que son sus principales clientes. Agobiadas por el alquiler, los gastos de electricidad y otros, las librerías tradicionales tendrán dificultad para competir con las de los vendedores en línea. Roxanne Coady, quien es propietaria de R. J. Julia Booksellers, una librería independiente en Madison, Connecticut, dice: “La venta de libros es una torta que cada vez se reparte entre mas. Para nosotros, la primera parte en tomar algo son las cadenas, después es la gente que cada vez lee menos, otra parte es Amazon. Y ahora se suman las descargas digitales. “

Según la Asociación Americana de Libreros, el número de librerías independientes se ha reducido de 3.250 a 1.400 desde 1999; los independientes ahora representan sólo un diez por ciento de las ventas en tiendas. Las cadenas como Barnes & Noble y Borders representan aproximadamente el treinta por ciento del mercado, y grandes superficies como Target y Wal-Mart, junto con clubes como Costco, representan el cuarenta y cinco por ciento, a pesar de que suelen ofrecer muchos menos títulos. Como resultado, los editores, como los estudios de Hollywood, se encuentran bajo una enorme presión para crear más libros, más éxitos como “Twilight” y menos novelas nacionales o libros valiosos sobre la pobreza o la política comercial.

Las librerías, especialmente las independientes, ayudan a resistir esta tendencia al defender los autores en los que creen los empleados. “En una librería, hay un elemento fortuito que participan en la navegación” Jonathan Burnham, el vice-presidente y editor de Harper Collins, dice “Las librerías independientes son como un centro comunitario. Caminamos y conocemos a las personas que trabajan allí y nos gusta escuchar sus recomendaciones de lectura.”

Pero el costo de mantener personal bien informado y espacio en las tiendas contribuye al aumento de los precios, que muchos consumidores no están dispuestos a pagar.  Un best-seller de tapa dura que se vende a diecisiete dólares en Amazon.com comúnmente se vende por hasta veinte y ocho dólares en una librería. Un consejero de Apple, dice, “Internet pone a todo a disposición mucho más barato. Comparo las librerías a las tiendas de video hace diez años. Ahora uso Netflix o puedo descargar películas “. Los compradores de libros, comprensiblemente, quieren tanto la conveniencia de la página Web y la intimidad de la tienda. Pero esto obliga a los editores a ejecutar esencialmente dos negocios a la vez: un editor tradicional que vende libros encuadernados a las tiendas y un comercio electrónico que vende libros electrónicos en línea. “Creo que los consumidores, como los editores, están viviendo en universos paralelos”, dice Burnham. “Los consumidores están educados a tener una multiplicidad de opciones. Todavía quieres ir a una librería, mientras que también quieren que todo esté disponible. “

Tim O’Reilly, fundador y C.E.O. de O’Reilly Media, que publica alrededor de doscientos e-books por año, piensa que el modelo de los editores de edad “es fundamentalmente erróneo”. Ellos no hacen estudios de mercado, tienen pocos datos sobre sus clientes, y no tienen experiencia en ventas directas. Con la posible excepción de Harlequin Romance y libros de bolsillo Penguin, los lectores no tienen ninguna relación particular con cualquier editor determinado; en los libros, el autor es el nombre de marca. Para atraer a los consumidores, los editores tienen que construir un solo sitio, una web colaborativa para vender libros electrónicos, una idea de que Jason Epstein, la ex directora editorial de Random House, empujó durante años sin éxito. Pero, incluso dejando de lado las dificultades de aprender a manejar un negocio al por menor, el mismo sitio se enfrentaría a problemas de protocolo dignas de el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas-si Amazon no acusa a los editores de fijación de precios en primer lugar.

La tienda de libros digitales parecía proporcionar una solución que ayuda a explicar por qué cinco de los seis grandes editores firmaron sin dudarlo mucho. El único impedimento era Random House, la mayor de las seis grandes. Markus Dohle, presidente y CEO, dijo que compartía la preocupación por el precio de los libros electrónicos, pero creía que los editores de forma se apresuraron en concretar acuerdos con el modelo de agencias -con Apple o Amazon. “La transición digital tomará de cinco a siete años”, dijo. “Para mí no es una cuestión de una semana, o cien días”.

Dohle, de cuarenta y un años, hizo su carrera como ejecutivo el sector de impresión de Bertelsmann AG, la compañía matriz de Random House, y se mudó a los EE.UU. en 2008. Él cree que, como un outsider que ve los desafíos de la industria con más claridad. “Si usted quiere tomar la decisión correcta para el futuro, el miedo no es un consultor muy bueno”, dijo. Antes de aceptar “un cambio significativo en el modelo de negocio”, el explica que quiere tomarse un tiempo “para hablar con todos nuestros grupos de interés”, incluidos los autores, agentes y libreros. “Para nosotros en la industria editorial”, dijo, “Amazon ha sido el cliente de más rápido crecimiento. Creo que es una gran compañía.” Él da la bienvenida a la entrada de Apple en la publicación electrónica, pero dice:” Si haces un trato con Apple empleando el modelo de agencia, entonces significa que tienes que hacer ofertas de la agencia con todos los demás vendedores de libros digitales “

Shatzkin Miguel, el C.E.O. de Idea Logical, una firma de consultoría de medios, cree que Random House está esperando para conseguir un mejor trato. Lo mismo ocurre con muchos de los colegas de Dohle. Pero Shatzkin, que escribe un blog sobre la industria editorial, también tomó nota que, al mantener el statu quo- venderle libros electrónicos de Amazon a un precio de tapa dura y dejar que Amazon tome las pérdidas Random House estará sacando el máximo partido de sus ventas a corto plazo y los beneficios. “Random House va a recaudar más dinero por cada e-libro vendido que sus competidores, mientras que el público pagará menos por cada uno de los libros de Random”, escribió.

Dohle también ha resistido la práctica de retrasar el lanzamiento de libros digitales que se ha convertido en algo común entre otras editoriales. Esta no es una idea nueva; los editores desde hace mucho tiempo han retenido libros de bolsillo para fomentar las ventas de los de tapa dura, y en los DVD de películas a menudo aparecen un año después de los estrenos cinematográficos. Pero hacer esto puede ir los intereses de los editores y autores. El 11 de enero, HarperCollins publicó la edición de tapa dura de “Game Change”, por John Heilemann y Halperin Marcos, y el libro digital no salió a la venta hasta el 23 de febrero. La primer edición de plazo de tapa dura fue de setenta mil ejemplares, y se agotó poco después de su estreno, y durante casi tres semanas las librerías de todo el país no tenía copias en stock. Los autores y la editorial fueron privados de ingresos, y los lectores potenciales encontraron otros libros para comprar.

Russ Grandinetti de Amazon piensa que estas estrategias son erradas. “No funcionará”, dice. “Con el tiempo, la gente leerá lo que quieran. Cuando un libro sale, los autores necesitan toda la publicidad que puedan conseguir. Poner una barrera arbitraria y mantenerlo fuera de las manos de alguien que podría difundir ese trabajo es un mal negocio para el autor. Por no hablar de la frustración para el cliente. “

De acuerdo con Grandinetti, los editores están haciendo las preguntas equivocadas. “La verdadera competencia no es, en nuestra opinión, entre el libro de tapa dura y el libro electrónico”, dice. ”TV, películas, navegar por la Web, los videojuegos es los que compite por el tiempo de la gente valiosa. Y si el libro no compite pensamos que con el tiempo la industria se verá afectada. Vea los puntos de precios de bienes digitales en otros medios. He leído un periódico en Internet en esta mañana, y no me costó nada. Mira el precio de las películas de alquiler. Mira el precio de la música. En muchos aspectos, enseñarle a un cliente a pagar diez dólares por un libro digital es un gran logro. “

Según Grandinetti, los ejecutivos de las editoriales, al igual que los de otros medios de comunicación, están cometiendo el mismo error que las compañías de ferrocarriles tuvieron hace más de un siglo: ellos pensaban que estaban en el negocio del tren en lugar del negocio del transporte. Para prosperar, según él, los editores tienen que reinventar el libro como un entretenimiento multimedia. David Rosenthal, el editor de Simon & Schuster, dice que su compañía está compitiendo “para integrar audio y video y otras características de valor añadido en los e-books. Podría ser un autor hablando de su libro, o un clip de una película que toca el tema del libro. “Las grandes editoriales están trabajando en otros proyectos similares, experimentando con música, video clips de noticias, y animación. Los editores esperan que los consumidores estén dispuestos a pagar más por las nuevas características añadidas. El IPAD, dice Rosenthal, “ha abierto la posibilidad de que ya no estamos tratando con un libro estático. Esto nos brinda enormes posibilidades “.

La pregunta sobre si los consumidores acostumbrados a pagar 9,99 dólares por un libro electrónico estarán dispuestos a pagar $ 13.99, o más, independientemente de los extras, aún está abierta. Tim O’Reilly, editor del libros digitales, ha encontrado que cuanto menor sea el precio de los libros más se vende. La empresa O’Reilly’s vende libros electrónicos como aplicaciones para el iPhone por $ 4,95, y dice que ellos generan “un volumen mucho mayor” que lo que se pierde de ventas de libros tradicionales.

Jason Epstein cree que los editores tienen una oportunidad de oro. El modelo de agencia, dice, es realmente otra forma de consorcio que él ya propuso hace una década: “Los editores estarán vendiendo libros digitales directamente a la IPAD. Están utilizando el IPAD como una especie de almacén universal “. Al hacerlo, crean oportunidades para reducir los costos de nómina y gastos generales. Epstein dijo que los e-books también podría restaurar la autonomía editorial. “Cuando me fui a trabajar para Random House, los editores se fueron”, dijo. “Teníamos un gerente de ventas y representantes de ventas, un contador, un publicista y un presidente. Fue un enorme éxito. No necesitamos dieciocho capas de ejecutivos. La digitalización hace posible que esto pase de nuevo, y es inevitable. “

Amazon parece creer que en el mundo digital ni siquiera se necesiten editores. En diciembre, el autor de Simon & Schuster, Stephen Covey vendió los derechos exclusivos a Amazon de dos de sus libros más vendidos “Los 7 Hábitos de la Gente Altamente Efectiva” y “Principios de Liderazgo.” Los libros fueron vendidos en Amazon por RosettaBooks, y Covey consiguió más de la mitad de los ingresos netos. Un editor dijo: “Lo que hizo por nosotros fue confirmar que Amazon se ve tanto como un competidor como minorista. Tienen aspiraciones de ser un editor. “

Un estrecho colaborador de Bezos fue contundente: “Lo que Amazon realmente quería hacer era hacer que el precio de los libros electrónicos fuera tan bajo que la gente dejara de comprar libros de tapa dura. El siguiente paso sería saltear a los editores e ir derecho a los autores. ” El año pasado, de acuerdo con varios agentes literarios, un alto ejecutivo de Amazon pidió referencias sobre editores para contratar. Su programa Encore ha comenzado a publicar libros de autores cuyas obras atraen buenas críticas en Amazon.com. Y en enero ofreció a los autores que venden los derechos electrónicos directamente a Amazon una regalía del setenta por ciento, siempre que estuvieran de acuerdo con los precios de entre $ 2.99 y $ 9.99. Esta oferta, según un ejecutivo editorial furioso, dijo, pretende “enfrentar a los autores contra las editoriales.”

Grandinetti reconoce que Amazon ha tratado de hacer más negocios directos con los autores: “Estamos constantemente buscando maneras en que podemos hacer las cosas más eficazmente”. Sugiere además que no se trataba de algo nuevo. “Hay una larga historia de los libreros en el negocio editorial”, dijo, mencionando Barnes & Noble. Además señaló que los principales editores, venden libros directamente a los consumidores en sus sitios Web. “Parece como si estuvieran en nuestro negocio, así que es un argumento extraño el preocuparse por esto en la otra dirección”, dijo. Pero las ventas de las editoriales a través de sus propios sitios web son insignificantes, y aunque el programa de publicaciones de Barnes & Noble antagoniza con las editoriales, no era una amenaza para una devaluación mayor de sus productos. O’Reilly cree que los editores tienen buenas razones para estar ansiosos. “Amazon es a un competidor con visión de futuro, poderoso y despiadado”, dice. “No creo que hayamos visto un negocio tan competitivo desde el surgimiento de Microsoft.”

Por el momento, la entrada de Apple en el mercado del libro le dio a las editoriales una moratoria. Un estrecho colaborador de Bezos, dijo, “Amazon estaba pensando publicar directamente, hasta que paso lo de Apple. Por ahora, era una amenaza suficiente que Amazon se viera obligado a negociar con los editores. “

Al pedírsele que describiera su principal preocupación, Carolyn Reidy, de Simon & Schuster, dijo: “En el mundo digital, es posible que los autores publiquen sin editores. Por lo tanto, nos corresponde a nosotros demostrar nuestro valor a los autores todos los días. “Pero los editores han sido lentos en adoptar tecnologías nuevas que puedan ayudar a los autores. Andrew Savikas, vicepresidente de O’Reilly Media-presidente de iniciativas digitales, se sorprende de que los editores lo han hecho poco para crear las aplicaciones digitales de sus libros. “Nada impide a los editores crear aplicaciones para poner los libros en iPhones”, dijo. “Hay cincuenta millones de iPhones en el mundo. Eso es una gran base de clientes” Los editores consciente de sus presupuestos también han reducido la edición y comercialización y otros servicios que prestan a los autores, que ha dejado un vacío para que otros puedan llenar. Soluciones de Autor, una empresa de auto-publicación en Bloomington, Indiana, tiene noventa mil clientes-autores. Para los libros que atraen a los del mercado, la compañía se ha asociado con editoriales como Arlequín para liberarlos a través de los canales tradicionales, pero con más derechos generosos.

Jane Friedman, quien se desempeñó como presidente y C.E.O. de HarperCollins, empresa que dejó en 2008 para crear Open Road Integrated Media, una empresa de libros digitales. Ella planea adquirir los derechos electrónicos para backlists, conseguir nuevos autores (con cincuenta por ciento de reparto de beneficios), y forman una división de auto-publicación. “Los editores tienen miedo de que un minorista que pueden reemplazarlos”, dijo Friedman. “Un autor necesita un editor para la crianza, edición, difusión y comercialización. Si los editores están reduciendo en la comercialización, que es la queja más grande que los autores, y Amazon se queda con en el ochenta por ciento del mercado de libros electrónicos, ¿para qué necesitas la editorial?

Los editores sostienen que las empresas digitales no entienden el proceso creativo de los libros. Una importante editorial dijo sobre Amazon “Ellos no saben cómo piensan los autores. No está en su ADN. “Ni Amazon, Apple, Google, ni tiene experiencia en el reclutamiento, la crianza, la edición, comercialización de los escritores.

Buena editores encuentran y cultivan a los escritores, algunos de los cuales inicialmente no prometen mucho comercialmente. También dan anticipos sobre derechos de autor, sin la cual la mayoría de los escritores de ficción no podía permitirse el lujo de investigar para escribir nuevos libros. La industria produce más de cien mil libros al año, de los cuales el setenta por ciento  no produce el dinero que sus autores han recibido; a un lado de las declaraciones, los anticipos de regalías son en gran medida el mayor gasto de las editoriales. Aunque los críticos sostienen que la publicación de libros tradicionales se queda demasiado dinero de los autores, en realidad, los beneficios obtenidos por el porcentaje relativamente pequeño de los autores cuyos libros ganan dinero va a subvencionar esencialmente a escritores con menos éxito comercial. El sistema es ineficiente, pero permite una clase de escritores profesionales, que de otro modo no podría existir.

Madeline McIntosh, presidente de Random House para las ventas, operaciones y digital, ha trabajado tanto para Amazon y para editoriales, y encuentra notables diferencias entre los dos. “Creo que nosotros, como industria, conversamos mucho”, dijo refiriéndose a los editores. “Esperamos que haya un diálogo abierto. Es una cultura de los almuerzos. Amazon no juega en esa cultura. “Tiene” una disciplina increíble de responder a las preguntas mirando a las matemáticas, mirando los números, mirando los datos. . . . Eso es un choque cultural bastante grande con la cultura de textos y almuerzo-impulsada por la persuasión, una cultura orientada al autor. “

La mayoría de los editores desconfían de Amazon. No dará detalles acerca de los hábitos de los clientes, o el número de Kindles vendidos, o lo que cuesta hacer un Kindle. Ni siquiera revelará el porcentaje de sus ingresos representa la ventas de libros, diciendo solamente que las películas, música y libros, representó cincuenta y dos por ciento de sus ventas en 2009.

Los editores dicen que las negociaciones con Apple fueron menos polémicas. Había discusiones sobre el precio de los libros electrónicos, con los editores que querían el precio máximo fijado en diecisiete dólares y Apple insistiendo en quince.”Una vez que Apple decidió que iba a aceptar el modelo de agencia”, dijo una editorial, “fueron muy duros: Lo tomas o lo dejas.” Pero con la gente de Apple “había una sensación mucho más agradable que con lo que hizo Amazon. Dijeron que iban a compartir algunos datos de los consumidores sobre la compra de libros electrónicos. No tenemos datos de Amazon. “

Los editores tienen otro aliado que se ha convertido recientemente: Google, a quien no hace mucho tiempo veían como una amenaza mortal. En octubre de 2004, sin el permiso de los editores y autores, Google anunció que, a través de su programa Google Books, escanearía todos los libros publicados, que estarían disponibles a través de su motor de búsqueda. La comunidad editorial se indignó, alegando que Google estaba robando el trabajo de los autores. Un consorcio de editores, junto con el AuthorsGuild, presentó una demanda, que sólo se resolvió en el otoño de 2008, cuando Google acordó pagar  ciento veinticinco millones de dólares a los autores y editores por la utilización de su material con derechos de autor. John Sargent, quien fue parte del equipo de negociación de las editoriales dijo que el acuerdo es un logro muy grande. “El más grande jugador en el juego de internet acordó en que para tener el contenido tiene que tener una licencia para el producto y pagar por ella, y que el titular de los derechos se ocuparán de controlar el contenido”, dijo. el acuerdo es aprobado en última instancia por los tribunales de EE.UU., Google abrirá una tienda virtual de libros, llamado Google Editions, a mediados del año, según Dan Clancy, el ingeniero que dirige  Google Libros, y que también estará a cargo de Google Ediciones.

Clancy dijo que la tienda de libros electrónicos, a diferencia de los de Amazon o Apple, será accesible a los usuarios en cualquier dispositivo. Ediciones Google permitirá a los editores fijar el precio de sus libros, dijo, y aceptará el modelo de agencia. Habiendo ya digitalizados doce millones de libros, incluyendo títulos fuera de impresión, Google tendrá una selección mucho más grande que Amazon o Apple. También habrá más libros electrónicos disponibles y se dará  ”la inmensa mayoría” de los ingresos a la tienda, dijo Clancy. Sugirió que al tratar de dominar el mercado de Amazon y Apple estaban tomando un enfoque equivocado al negocio en línea. “Esto es más parecido a un ecosistema abierto, donde las tiendas tradicionales podrán participar del futuro digital del libro”, dijo. “Estamos muy a gusto con una amplia gama de minoristass, mientras que la mayoría de los otros jugadores les gustaría tener un espacio menos competitivo,  porque les gustaría a dominarlo.”.

Por ahora, muchos editores creen que han ganado la partida de ajedrez que comenzó Sargent. “Tenemos tres gigantes compitiendo ahora”, dijo el CEO de una editorial. “Entonces uno de ellos no nos pueden obligar a hacer nada a menos que los demás lo acepten.” Las primeras ventas del IPAD son prometedoras: Apple dice que más de trescientos mil fueron vendidos el primer día, y los analistas han asegurado que entre cinco y siete millones se venderán este año. Y una docena de otros dispositivos de lectura digital se encontraban en exhibición en el Consumer Electronics Show, en Las Vegas, en enero, proporcionando una mayor competencia para el Kindle.

Los editores tienen otra razón para la esperanza. La recesión ha cambiado la forma de pensar de las empresas de Silicon Valley, sacudiendo su fe en la publicidad como su única fuente de ingresos. YouTube ha empezado a cobrar por algunas películas independientes, en un esfuerzo por competir con Netflix, y sus directivos saben que para tener éxito debe tener el contenido producido profesionalmente para que los anunciantes y los consumidores estén dispuestos a pagas. Dado que las empresas digitales comienzan a cobrar por los contenidos, se está dando un encuentro con los viejos medios que buscan formas de cobrar por lo que producen. Los incentivos para viejos y nuevos medios para formar asociaciones parecen converger.

“Finalmente, Apple se focaliza en el negocio de dispositivos no de contenido”, dijo una fuente de Apple. ”Steve Jobs quiere asegurarse de que la gente de contenido sean sus socios. Steve es de la escuela Yo gano / Tu ganas. Jeff Bezos es de la escuela de Yo gano / Tu pierdes “. Trabajos recientemente se reunió por separado con el New York Times, Wall Street Journal, y los ejecutivos de Time Inc. para demostrar el potencial del IPAD de hacer dinero para los periódicos y revistas. Jobs, que tuvo un trasplante de hígado el año pasado y ha luchado contra el cáncer de páncreas, ha comenzado a pensar en su legado, dijo una fuente con información privilegiada. “Está en un apuro para crear en los próximos dos años lo que él pudo haber estado pensando en los próximos diez años. Lo que lo mantiene en marcha es su visión. Nada va a detenerlo, salvo la muerte. ” La misma fuente dijo que Jobs estaba satisfecho con su defensa de los editores:” Él siente que es su campeón “.

Por el momento, Jobs es el mejor aliado de las editoriales. “Steve esta muy orgulloso que Macmillan le pusiera una pistola en la cabeza de Amazon”, dijo el informante. Pero en el largo plazo Apple y Google no serán necesariamente mejores socios que Amazon. Un día, ellos también se quejarán de la engorroso del proceso de publicación, o un precio excesivo. Apenas unos días antes que la IPAD salió a la venta, el 3 de abril, hubo rumores de que Apple podría ofrecer una lista de best-sellers por $ 9.99. Apple acordó el modelo de agencia por sólo un año, y, como los editores son muy conscientes, Jobs tiene una historia, con la industria de la música y televisión, de luchar para reducir los precios. Un editor dijo: “Tal vez Apple va a querer volver en un año y morder nuestras cabezas.” El IPAD incluso puede hacer posible que Amazon llegue a nuevos consumidores. Apple ofrece ahora cerca de sesenta mil libros electrónicos, muchos menos que Kindle y Amazon ha lanzado una aplicación que le permite vender libros electrónicos en el IPAD. No importa donde los consumidores compren los libros, pero creen que los medios electrónicos deben costar menos. Al preguntársele sobre los esfuerzos de los editores para subir los precios, un agente literario escéptica dijo: “Usted puede tratar ponerse alas y desafiar la gravedad, pero al final se vendrá abajo”.

Primero Tinellizaron la televisión, pero yo no me preocupé porque no era parte de la tele.

Después tinellizaron la política, pero no me importó porque yo no era político.

Más tarde fueron los diarios, pero yo no me asusté porque yo era periodista…

Ahora están golpeando mi puerta.

Blogueros y Twitteros, agarrense, porque su Timeline y sus post se llenaran piñas mediáticas entre el muñeco inflado y su guardaespaldas, que me acabo de enterar es la nueva estrella de la farándula argentina.

¿A que viene esta irrespetuosa versión del poema de Martin Niemoeller que hice? A la sorpresa que me encuentro al entrar a Lanacion.com y descubrir que una de las noticias principales del día es una entrevista con Tito. Ojo, no se trata de un reportaje inedito al lider comunista yugoslavo, sino una exclusiva al guardaespaldas de Ricardo Fort.

El Guardaespaldas de Fort y La Nacion.com

¿Donde quedaron los días en los que los redactores de La Nación buscaban realizar proezas literarias y periodísticas para deleitar a los niños bien del Jockey Club? ¿Donde quedó esa aristocracia argentina que gustaba de ese diario de proporciones gigantes que solo podía ser leído en una mesa con la tranquilidad que tienen los que poco tienen que preocuparse por ganarse el mango con el sudor de la frente?

Más allá de su clara línea ideológica, cuya coherencia me parece de lo más respetable que tienen, siempre ha promovido cierto periodismo de calidad y de excelencia. Por supuesto que publicar entrevistas a Tito es mucho más digno que publicar las editoriales del amigo de los genocidas del proceso, Mariano Grondona.

Sin embargo, y cayendo en la frase hecha, la culpa no la tiene el chancho sino el que le da de comer. ¿Por qué? La nota en cuestión es la más leída del día en el portal del diario. Si entre todas las opciones que nos da Internet terminamos prefiriendo leer lo que piensa este muchacho es porque tenemos una sociedad con el bocho bastante frito.

Pero para terminar el post con algo positivo, le voy a regalar una idea para nota a La Nación. Hace bastante días hubo un conflicto con los trabajadores de la fábrica de Fort, y pocos medios dieron cuenta de eso. Sería interesante conocer en profundidad como viven, cuales son las condiciones de trabajo, que reclaman los empleados del tipo que más exhibe su riqueza por todos los canales de la TV Argentina.

Los invito a uds a dejar en los comentarios ideas para los redactores de La Nación.

¿Para que usamos Twitter los argentinos? ¿Qué importancia le damos a esta nueva herramienta?

Intentando responder estas dudas, armé este video donde algunos reconocidos twitteros de Argentina, (entre los que me colé), exponen su mirada local sobre la explosión que se está dando en el país y en el mundo.

Gracias a @Vanis, @ivanis, @atilo, @pablobullrich y @wiemeyer

¿Que es Twitter? by Hernan Nadal is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 Argentina License.
Based on a work at www.listao.com.ar.