3
Días sin Crítica
Crítica de la Argentina apareció el 2 de marzo de 2008 y pintaba para más.
No porque desde la tapa, con fondo rojo, anunciaba que el dire era Jorge Lanata; ni por el “gran-lanzamiento-gran” que tuvo a celebrities e intentos de celebrities trasnochando en la Facultad de Derecho; ni porque agotó “en un 95% su tirada inaugural”; ni porque después de tanto alboroto inicial “en Florida, a las tres de la tarde, vendían el diario a nueve pesos”; ni siquiera porque “cuando se terminó de imprimir el número uno en el taller, todos los obreros gráficos pararon para aplaudir”; tampoco porque “en sus primeros seis minutos de vida –la edición digital- recibió 460 comentarios”.
El diario prometía mucho más por todo eso junto y porque intentaba, cuando no independencia política, innovación periodística. Lo mejor fue, para mí, la grilla que permitía ir viendo cómo se armaba el diario del otro día y los blogs, que de la mano de “Fumado” y “La peleadora”, lograron por primera vez hacer una contratapa online.
Lo cierto es que Lanata había anticipado el final al segundo día. En la edición de lunes (la misma en la que se pueden encontrar todas las frases entrecomilladas del primer párrafo), Jorge cerró su columna advirtiendo: “ayer comenzó, verdaderamente, la construcción de este diario. Sólo podemos hacerlo juntos”. Un año después renunció y dijo que se había desprendido de las acciones (aunque parece ser que nunca estuvieron a su nombre). Por entonces, acusaron al diario de no respetar los derechos de autor de una fotografía histórica. Luego, de robarse una investigación. Meses más tarde, so pretexto de no tener pauta estatal, dejaron de pagar sueldos. Y hoy el diario no-ta-más (caput, c’est fini).
Nota: Donde dice “Intentá acceder más tarde” debería decir “este diario no pudo cumplir con el convenio salarial acordado dos meses atrás y luego de varios paros parciales sus trabajadores dijeron BASTA”.
28
La ley de Medios en Argentina
Finalmente la presidenta Cristina Fernandez presentó el proyecto para una nueva Ley de Radiodifusión.
Y los medios reaccionaron.
Naturalmente, el más duro fue la empresa/multimedio Clarín (Dueño del negocio de la TV por cable de la Argentina y que acaba de sufrir el golpe de perder los derechos del fúbtol Argentino). Este diario tituló: “El Gobierno envió al Congreso un proyecto para controlar a los medios”.
Crítica no se quedó atrás y auguró “aires de guerra”: “La democracia a prueba por la guerra contra los medios”.
La Nación, un poquito más objetivo, rescató las críticas de la oposición. Sin embargo, también publicó una nota de un victimizado Joaquín Morales Solá.
El oficialista Página 12, habló del reemplazo de una ley de la dictadura: “Tirando Onda”.
Es dificil poder seguir una discusión seria en los medios cuando los que los conforman tienen que responder a los sectores económicos que los sustentan. Es decir, difícilmente los periodistas empleados por estos grandes conglomerados económicos puedan hablar a favor de una ley que los controle. Seguro habrá alguno para demostrar que sí existe la libertad de expresión en la conformación actual de medios. Sobre este tema es muy interesante la reflexión de Victor Hugo Morales respondiendo a Lilita Carrió.
Por mi lado estoy muy contento que se haya presentado esta iniciativa al Congreso Nacional. Si bien, no estoy de acuerdo con el proyecto en todos sus puntos (Creo que queda mucho más por definir y mejorar) me parece un buen punto de partida. Me parece excelente que finalmente se discuta el rol de la comunicación y la información para una sociedad.
Más allá de las intencionalidades del gobierno pingüino, me parece que no se debería desaprovechar esta oportunidad por mezquindades coyunturales. La oposición debería sentarse a discutir y mejorar este u otro proyecto para lograr finalmente democratizar la comunicación y cambiar este panorama en el cual una o dos empresas de medios monopolizan la agenda pública.
No es de extrañar que uno de los políticos de la oposición más activos contra esta ley sea Francisco de Narvaez, dueño de La Rural S.A., América TV, del diario Ambito Financiero, de la cadena radio La Red y principal accionista de D&S.
Para cerrar, les dejo los puntos centrales del famoso Informe McBride sobre los cuales había de construirse el Nuevo Orden Mundial de la Información y Comunicación (NOMIC):
- Eliminación de los desequilibrios y Desigualdades entre el tercer mundo y los países desarrollados
- Erradicar los efectos negativos que se producen por la creación de monopolios
- Liquidar las barreras, tanto internas como externas, que impiden la libre circulación y una difusión equilibrada de la información
- Garantizar la pluralidad de las fuentes y los canales de la información
- Garantizar, a su vez, la libertad de prensa y de información
- Aumentar la capacidad de los países del tercer mundo para mejorar la situación, el equipamiento y la formación profesional de los periodistas
- Cooperación de los países desarrollados hacia el cumplimiento del punto anterior
- Respetar la identidad cultural y el derecho de cada país de informar a los ciudadanos del mundo de sus aspiraciones y sus valores, tanto sociales como culturales
- Respetar el derechos de todos los pueblos del mundo a participar en los flujos de información internacionales
- Respetar los derechos de los ciudadanos de acceder a las fuentes de información y de participar activamente en el proceso de comunicación
Si luego de leerlos, les parece que no es necesaria una nueva ley de radiodifusión es porque seguramente se apellidan Noble.
Otras opiniones:
- No toquen nada. Osvaldo Barone
- Nueva Ley de Radiodifusión. Estudiantes de Cs de la Comunicación
- Ley de Radiodifusión vs Proyecto de Comunicación Audiovisual. Pensamientos Despeinados
- Proyecto de Ley de Radiodifusión. Walter Rojas
- La nueva ley de radiodifusión, flor de gauchada. El Fusilado
- Perlitas de la Ley de Radiodifusión. Bajá un cambio
- ¿De qué se trata la polémica nueva ley de radiodifusión? Periovista
- ¿La nueva ley beneficiará a los periodistas? Bloc de Periodista
- “Las próximas tapas de Clarín”. Que la pases lindo
18
Irán: El país que más periodistas tiene en prisión.
Con aproximadamente 40 periodistas en prisión actualmente, Irán superó a China como el peor carcelero de trabajadores de los medios del mundo, informan Reporteros sin Fronteras (RSF) y el Committee to Protect Journalists (Comité por la Protección de los Periodistas, CPJ).
Al menos 30 de los periodistas fueron arrestados tras las elecciones, junto con miles de manifestantes. Con una oleada de cinco arrestos tan solo en las últimas dos semanas, el régimen iraní no muestra signos de menguar en su búsqueda para silenciar las voces críticas después de lo que se considera ampliamente como una elección robada.
La suerte de los periodistas encarcelados sigue siendo incluso más peligrosa después de la sentencia de ocho años al periodista Saeed Matin-Pour en junio, según informaron RSF y CPJ. Un periodista del “Yar Pag” y “Mouj Bidari”, Matin-Pour fue condenado por tener “relaciones con extranjeros y hacer propaganda en contra del régimen”.
También está detenido en la famosa cárcel de Evin, donde el prisionero de 19 años Sohrab Arabi fue torturado hasta morir el 11 de julio.
La mayor parte de los periodistas fueron enviados a lugares secretos desconocidos para sus familias y pocos han sido acusados oficialmente de lgo, informa RSF. “En casi todos esos casos, no se permite a los prisioneros recibir visitas y sus abogados no tienen acceso a sus expedientes”; dice la organización.
Aunque las leyes internacionales e iraníes exigen que se lleve rápidamente a los detenidos ante un juez que revise el motivo de su arresto, este derecho queda anulado con frecuencia por un artículo del Código Penal que permite que los prisioneros queden detenidos indefinidamente sin cargos en casos relacionados con la “seguridad nacional,” según Amnistía Internacional.
Periodistas y activistas extranjeros también han sido víctimas de redadas tras la represión que azota Irán. Entre ellos está Maziar Bahari, quien tiene doble ciudadanía canadiense e iraní y es el corresponsal de “Newsweek” que ha estado detenido sin cargos desde el 21 de junio.
Hoy, 15 de julio, se envió al Gobierno iraní una petición firmada por más de 100 reconocidos periodistas de 47 países que pide la liberación inmediata de Bahari. La petición fue compilada por CPJ, Índice de la Censura y Periodistas Canadienses por la Libertad de Expresión. Los grupos planean ampliar la campaña la próxima semana y agregarán otros nombres.
En una supuesta confesión, que fue reportada por la agencia de noticias Fars de Irán, el periodista de 42 años culpó supuestamente a los medios occidentales de los motines postelectorales.
Según Human Rights Watch, las autoridades de Irán están usando interrogatorios prolongados, golpes, privación del sueño y amenazas de tortura para obligar a ciertos detenidos a confesar crímenes falsos, que con frecuencia se alinean con el punto de vista no demostrado de Irán de que las protestas tras las elecciones estuvieron respaldadas por potencias extranjeras.
18
China y sus juegos olímpicos de censura.
Hubo una razón auténtica para celebrar durante el año nuevo chino: tres periodistas chinos fueron liberados después de años de cárcel por cargos inventados. Pero los funcionarios tienen un largo camino por recorrer antes de cumplir los compromisos de derechos humanos que asumieron cuando se les otorgó la sede de los Juegos Olímpicos de 2008, dicen miembros de IFEX.
El periodista Li Changqing, el ganador de la Pluma Dorada de la Libertad 2008 de la Asociación Mundial de Periódicos (WAN), fue el primero en ser liberado, el 2 de febrero, al terminar su sentencia de cárcel de tres años por “inventar y difundir información falsa”, informa la WAN.
Li, un reportero y subdirector de noticias del “Diario de Fuzhou” en la ciudad de Fuzhou, había informado al público acerca de un brote de dengue en Fuzhou antes de que las autoridades lo anunciaran.
Tres días después, el periodista de Hong Kong Ching Cheong fue inesperadamente puesto en libertad condicional en Guangzhou, en el sur de China. El reportero del “Singapore Strait Times” había cumplido tres años de una sentencia de cárcel de cinco impuesta por espiar supuestamente a Taiwán, informa el Committee to Protect Journalists (Comité por la Protección de los Periodistas, CPJ).
Luego Yu Huafeng, el ex director del liberal periódico de Guangzhou “Nanfang Dushi Bao”, fue liberado el 8 de febrero después de que su sentencia se redujo por tercera vez, informa Reporteros sin Fronteras (RSF). Yu acabó cumpliendo cuatro años de lo que originalmente era una sentencia de 12 años por cargos de corrupción, después de que su periódico publicó una noticia acerca de un supuesto caso de síndrome respiratorio agudo severo en Guangzhou.
La razón de las liberaciones adelantadas de Ching y Yu (años antes del final programado de sus sentencias) no es clara.
Según el “Washington Post”, la concesión parece buscar obtener algo de buena disposición entre los críticos en Hong Kong y el sur de China, donde miles de periodistas chinos han asumido las causas de estos hombres. “Los periodistas de Hong Kong disfrutan más libertades de medios que sus contrapartes del continente, y el periódico del señor Yu tiene una reputación de desafiar al estado”; dice el “Post”.
Los miembros de IFEX también han estado cabildeando intensamente a favor de su libertad. Los informes muestran que “las campañas de apoyo para periodistas encarcelados y ciberdisidentes pueden ser exitosas”, dice RSF.
Pero cualquier buena disposición que haya inspirado la liberación de estos hombres se cancela por la ofensiva de Beijing contra el disenso en las semanas recientes. En un plazo de 24 horas después de la llegada de Ching a su casa en Hong Kong, otro periodista y crítico abierto de la corrupción gubernamental fue sentenciado a cuatro años de cárcel por subvertir el Estado, informan CPJ y el Writers in Prison Committee (Comité de Escritores en Prisión, WiPC) de PEN Internacional.
El periodista Lu Gengsong había escrito varios artículos para sitios web extranjeros, en los que criticaba a funcionarios locales e informaba del juicio de un defensor de los derechos humanos un día antes de su arresto.
Su arresto llega después del de uno de los activistas de derechos civiles más prominentes del país, Hu Jia, quien usa blogs o diarios en Internet, difusiones por web y video para denunciar abusos contra los derechos humanos. Hu fue arrestado en diciembre y se informa que fue acusado de “incitar a la subversión del poder del estado”, informan Human Rights Watch
y RSF.
Según Human Rights Watch, las condenas por delitos contra seguridad del Estado aumentaron casi 20 por ciento entre 2006 y 2007. “Acusar a la gente de ‘incitar a la subversión’ se ha vuelto la herramienta favorita para silenciar el disenso antes de los Juegos [Olímpicos]“, dice Human Rights Watch. “El único ‘delito’ de Hu Jia fue hablar con francesa sobre la estrangulación del disenso antes de los Juegos, y su arresto envía un duro mensaje a otros activistas chinos: no se hagan notar antes de las Olimpiadas o de lo contrario sufrirán las consecuencias”.
La WAN y RSF dicen que al menos 30 periodistas y 50 ciberdisidentes siguen tras las rejas por hacer su trabajo, lo que hace de China el mayor carcelero de periodistas del mundo.
Varios miembros de IFEX han estado intensificando sus campañas e instando al Gobierno chino a liberar a todos los periodistas y prisioneros políticos antes de los Juegos este verano.
También han estado pidiendo a los Comités Olímpicos y líderes del mundo que exijan la liberación de los disidentes como condición para su asistencia a Beijing en agosto. Según ARTICLE 19 y RSF, un periódico británico reveló recientemente que la Asociación Olímpica Británica desea prohibir a los participantes británicos que comenten sobre cualquier “tema políticamente delicado” durante los Juegos.
“La represión aumentará hasta la inauguración de los juegos a menos que los Gobiernos extranjeros, el Comité Olímpico Internacional y los Comités Olímpicos Nacionales dejen en claro a China que esos abusos son una amenaza para el éxito de los juegos olímpicos de 2008 en Beijing”, dice Human Rights Watch. “El silencio internacional de cara a estas infracciones a los derechos humanos relacionadas con las Olimpiadas es equivalente a dar al Gobierno luz verde para intensificar su ofensiva preolímpica”.
Para más información sobre este tema:
- “Un-Olympian effort” (Esfuerzo no olímpico) en el “Washington Post”:
http://tinyurl.com/2mw5ak - Petición en línea del CPJ para instar a China a liberar a periodistas encarcelados: http://tinyurl.com/ywuzwa
- Human Rights Watch, “Beijing 2008: China’s Olympian Human Rights Challenges” (Beijing 2008: los retos a los derechos humanos olímpicos de China), con secciones especiales sobre cómo emprender acciones y unirse a la discusión:
http://china.hrw.org/ - Campaña sobre China de PEN, “We Are Ready for Freedom of Expression: Countdown to the Beijing Olympics” (Estamos listos para la libertad de expresión: cuenta regresiva para los Juegos Olímpicos de Beijing), que incluye biografías de los 39 escritores encarcelados:
http://www.pen.org/china2008 - Campaña “Beijing 2008″ de RSF:
http://tinyurl.com/2zk23eç - Campaña de la WAN para la liberación de periodistas chinos:
http://www.wan-press.org/china/home.php