Gracias por tirarle el zapato a Bush


Muntadar al-Zeidi es el periodista iraquí que le arrojó un zapato a Bush en plena conferencia de prensa.

Este simbólico ataque (recordemos que en esa cultura el arrojar zapatos es un modo muy claro de mostrar desprecio) despertó una increíble reacción en el mundo.

Luego de ser detenido el periodista recibió la oferta de más de 100 abogados árabes se ofrecieron a defenderlo. La Federación Internacional de Periodistas pidió la liberación del reportero iraquí que arrojó sus zapatos e insultó al presidente de EEUU, George W. Bush, así como que se garantice su seguridad. La prensa iraquí lo felicitó por su “valiente actuación”.

China, preocupada con la posibilidad que sus periodistas empiecen a lanzar zapatos y zapatillas, ya avisó que vigilará estos posibles lanzacalzados.

El mundo del arte no se quedó atrás y el famoso cantante egipcio Shabaan Abdelrahim le compuso una canción en su honor. Y como no puede ser de otra manera, el periodista también tiene fans. El caso más destacado es el de Saad Gumaa, un egipcio que ofreció a su hija en casamiento, como gesto de agradecimiento.

Para los que envidian a Al-Zeidi y también quieren lanzarle un zapatazo al presidente de EEUU pueden hacerlo en el “Bush Game” en donde se pueden tirar virtualmente todos las veces que uno quiera. Hasta el momento ya le han lanzado más de 50 millones de zapatos virtuales.

Sin embargo, lo que todo el mundo quería era que el zapato llegue exitosamente a destino. La magia de Internet, lo hizo posible.

El Gesto impactó al mundo. Y muchos de los que lo vieron quisieron agradecerle. Por eso se creo una web llamada “http://www.thankyouforthrowingyourshoe.com/” (Gracias por tirarle tu zapato) en donde gente de todo el mundo sube fotos con zapato en mano a modo de agradecimiento virtual. Si quieren verlo o subir su foto pueden hacer click aquí.


13 opinión por “Gracias por tirarle el zapato a Bush

  1. Liza Galetto

    Siiii… buenísimo y bien merecido, mejor dicho se merece más, pero simbólicamente está bueno.

  2. Leandro Aristide

    gracias también a la resistencia irakí que ofrece la vida tirandole con fusiles ak-47 a los invasores asesinos para para los medios esos no son nota de color, son terroristas

  3. Jesus Herencia FUertes

    fué una pena q no alcanzara el zapato al dictador, reyezuelo, y criminal Bush

  4. Nacho C.R.

    ¿Por qué el que porta un M-16 es un asesino y el que porta un AK-47 no lo es? ¿Acaso las balas del Kalashnikov no matan?

  5. Leandro Arístide

    porque el q porta un m-16 está invadiendo y destruyendo un país por quien sabe que intereses. el que porta el ak-47 está ejerciendo su derecho a defenderse.
    si no podés ver la diferencia entre el invasor y el invadido, claramente hay un problema conceptual.

  6. Nacho C.R.

    Si tú ves que hay distintas categorías para la palabra MUERTO, entonces hay un verdadero problema. Gandhi no necesitó pegar ni un solo tiro para deshacerse de la invasión británica de la India. Esa es la diferencia.
    Matar a un ser humano es matar a un ser humano. Y punto. Sin más adornos ni adjetivos. Invadido o invasor. Y no hay razón ninguna que pueda justificar eso. Buscar justificaciones para “algunos” muertos, es abrir la caja de Pandora y crear resquicios por los cuales podrá colarse la falsa legitimidad de cualquier muerte.

  7. Leandro Arístide

    Claro que matar a otro humano es lo peor que se puede hacer.
    Pero la no violencia frente a la realidad de los tanques, las bombas, la ocupación, las ruinas y los cadaveres de tu familia, resulta un tanto ilusoria. La india no fue invadida militarmente y arrasada, fue un proceso histórico de colonización y descolonización que por mucho excedió la acción de Ghandi, su movimiento simplemente le dió el puntapié final a un regimen políticamente debilitado.

    Me pregunto cómo podrían haber rechazado la invasión los vietnamitas si no hubiese sido por las armas, o los rusos corrido a los nazis hasta Berlín, o como podrían haber los argelinos echado a los colonialistas franceses, que utilizaban los peores métodos existentes, aquellos que enseñaron a los milicos argentinos y que luego aplicaron durante la … Read Moredictadura.
    Lo ideal es la no violencia, y yo lo creo así, pero no puedo juzgar a quien frente a una violencia extrema y superior, no tiene otra alternativa, el mundo dista mucho de ser el ideal.

  8. Trk22

    Respecto a la guerra de Irak solo estoy en desacuerdo en un punto; el motivo que se dió para invadir. Ahora bien, si en vez de ese motivo que dieron hubiesen dicho que lo hacían para derrocar a un dictador como Hussein a mi me hubiese bastado.

  9. Nacho C. R.

    Mira Leandro. Jamás estaré de acuerdo con ningún tipo de violencia, ni con ningún tipo de agresión salvo la reacción inconsciente para salvar la propia vida. Y de eso no estamos hablando en absoluto. Jamás justificaré una guerra ni un disparo. Nunca. No hay muertos buenos ni muertos malos. No hay muertos justificables. No hay muertos “necesarios”. Ese es el argumento del fascismo, intentar convencer a los demás de que de vez en cuando “algunos han de morir por el bien de los demás”. Los patriotas siempre hablan de morir por su país. Nunca de matar por su país. ¿Por qué será?

  10. Nacho C. R.

    Y respecto a que “el mundo dista mucho de ser el ideal”, te dejo una frase de ese Gandhi que, a fin de cuentas, no hizo gran cosa, ya que el régimen británico ya estaba debilitado:
    “Sé tú mismo el cambio que quieres ver en el mundo.”

  11. Pingback: Tweets that mention Gracias por tirarle el zapato a Bush | Listao -- Topsy.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *